חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בן יאיר יוסף ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
61900-10-10
2.12.2010
בפני :
תמר בזק - רפפורט

- נגד -
:
1. בן יאיר יוסף
2. בן יאיר אורה

 :
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. נתנאל משה אטיאס ( משיב פורמלי)
3. גוטמן איבון
החלטה

החלטה

בהחלטה מיום 11.11.10 דחיתי בקשה ליתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט בן עטר), שבגדרה נדחתה בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. עתה מבקשים הצדדים, בהסכמה, כי אבטל את החלטתי, וכי תינתן רשות לערער והערעור ידון לגופו, כאשר הכרעה בו תהיה בבחינת הכרעה בערעור בסוגיה זו על פסק דין.

אינני רואה להענות לבקשת הצדדים, אף שנעשתה בהסכמתם כולם, ואינני רואה לשנות מהחלטתי בדבר דחיית בקשת הרשות לערער.

גם אם אצא מנקודת הנחה, שאף שנתתי החלטה סופית בתיק זה, מוסמכת אני בהסכמת הצדדים לשנות ממנה, סבורתני כי שיקולי מדיניות מחייבים שלא להעתר לה. כפי שנפסק בבר"ע (מחוזי יר') 316/08 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אודט חמד (פורסם במאגרים; 21.2.08):

...כאשר מדובר בהחלטת ביניים, אין זה ראוי, ככלל ולמעט במקרים חריגים, שערכאת הערעור תבחן החלטה זו במסגרת בקשת רשות ערעור (גם אם קבלת בקשת רשות הערעור וקבלת הערעור עשויים לייתר את המשך הדיון בערכאה הדיונית). עמד על כך כב' השופט ד"ר ש' לוין בספרו תורת הפרצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד, ירושלים, תשנ"ט, סימן 182, בעמ' 176-177, כדלהלן: "ניסיון החיים מלמד ששאלה שהיתה חשובה בעתה איבדה מחשיבותה לאור התפתחויות נוספות, מאוחרות יותר במשפט, וההליך הגיע לקצו מבלי שבית המשפט (גם לא בערכאה הראשונה) נדרש להחליט בשאלה נשוא הבקשה, ובסופו של דבר אפשר יהיה במידת הצורך לערער על ההחלטה במסגרת פסק הדין... איזון האינטרסים של הפרט והאינטרס של הכלל מחייב את המבקש להראות במקרה זה שהדיון בעניינו בשלב זה הוא בעל חשיבות כה רבה עד שהוא מתגבר על שיקולים של אדמיניסטרציה שיפוטית, שלכאורה מצדיקים מניעת דיון כפול בשתי ערכאות בענין שלא קבע סופית את זכויות בעלי הדין".

המדובר הוא איננו אך בשיקולי הפרט – שיקוליהם של הצדדים להליך, המעונינים כולם במקרה דנן בדרך הדיונית המבוקשת כאן. אלא בנוסף לשיקולים אלו עסקינן גם בשיקולי הכלל שבמינהל שיפוטי ובהקצאת זמן שיפוטי. שיקולים אלה תומכים בדחיית הבקשה. מאידך גיסא, הצדדים להליך לא הצביעו על מאפיינים מיוחדים לעניינם, המצדיקים סטייה מן העקרון, על פיו במקרה כגון דא אין ליתן רשות לערער.

משכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"א, 02 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>